Gandhi, István, Szentes és a többiek

"A konkrét esetnél messzebbre vezető kérdéseket is fölvet a Gandhi botránya. Például: Miért rendelkezik kizárólagos jogkörrel a fenntartó az igazgató kinevezésével kapcsolatban a magyar közoktatási rendszerben? Miért nincs vétójoga a szülői munkaközösségnek, a tantestületnek és a diákönkormányzatnak, főként, ha egységes véleményt fogalmaznak meg?"

Ehhez még hozzátenném: annak a fenntartónak van kizárólagos döntési jogköre, amely az idén pl. a mi esetünkben költségvetésünk 10,55%-át, 12 811 E Ft-ot áll. A valódi fenntartó az állam.

Kísértetiesen ismétlődnek az indokok.

A felvételen hangzik el:
"Szeretnének egy más Gandhi Gimnáziumot, nem jó irányba ment szerintük a gimnázium, egy minőségi ugrást kell produkálni..."

Ismerős, ugye? Nálunk így hangzott el: „Az önkormányzat úgy gondolta, ő a fenntartó, a játékszabályokat ők diktálják, és mi ehhez alkalmazkodunk. (…) Ha a kedélyek lecsillapodnak és a következő tanév zökkenőmentesen elindul, és az iskola bebizonyítja, hogy egy elit iskola, vagy legalábbis ezen az úton halad, akkor... gyakorlatilag a városnak van egy ilyen elvárása, tehát szeretné azt, ha a két gimnáziuma közül nem két középszintű gimnáziuma lenne, hanem lenne egy elit gimnázium és egy másfajta gimnázium. Ez is egy fenntartói elvárás valamilyen szinten, és ezért is szeretné az önkormányzat, ha ez az iskola gyakorlóiskola lenne, mert akkor ez az intézmény rangját emelné.” (Azóta változott a koncepció, a gyakorló már nem téma.)

Gandhis felvétel: "Az iskola autonómiáját nem látom biztosítva, tehát hogy azzal mi lesz, hogy ő vezeti, vagy rajta keresztül vezetik" - mondja az újra meg nem választott igazgatónő.

Kérdés ez nálunk?

Itt írtam a szentesi esetről: „Halmai László hangsúlyozta nekem: ők minden jogszabályt betartottak. Megkérdezték a tantestületek, a szülői munkaközösség, a diákönkormányzat véleményét. Kérdésemre, hogy miért nem vették azt figyelembe, Halmai így válaszolt: figyelembe vették, csak nem fogadták el.” (Szentesen később visszavonták a döntést.)

Akkor is leírtam: Nem kellene itt újragondolni a szabályozást?
Mégis: kinek a dolga? Ismétlődő botrányok - csak a sajtónak tűnik fel, hogy valami nincs rendben? Valóban a fenntartó a fenntartó? Nem az állam? Valóban a fenntartó a megrendelő is? Nem a szülők, nem a gyerekek?